Жалобы на лидеров фракций Niklas Rettig / fbi

[Artem_Drugs]

Жалоба для (никнеймы всех ответственных): Adam_Sempler // Alex_Bank // Tonny_Reyz // Alex_Motherwell
Ваш ник: Artem Drugss
Ваша фракция: lspd
Ник нарушителя: Niklas Rettig
Фракция нарушителя: fbi
Суть нарушения: Нарушение принципа рассмотрения жалоб со стороны инспектора, закрытие глаз на это со стороны лидера(покрывательство), превышение полномочий, требуют доказательства которые не обязательные для фиксации в НПА и тем самым противореча принципам рассмотрения жалоб. Требуется пересмотр от администрации, санкции в отношение лидера и инспектора.

Принцип рассмотрения жалоб. Базируется на презумпции невиновности. Таким образом, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (на кого подана жалоба). Если сведения по делу расходятся в версиях обвиняемого и обвинителя, при этом достоверно установить истину невозможно (доказательства отсутствуют и прочее), то истинной считается версия обвиняемого. Обвиняемый в свою очередь не обязан представлять никаких доказательств в пользу своей невиновности, исключением является пункты Федерального постановления, где требуется иметь доказательства.

Спойлер: Банку

Ты написал сообщение в жалобе на пересмотр (лень тему создавать), когда даже решения еще не было.
Напиши сначала на пересмотр, а потом если что-то не устроит, то дальше уже.
К тому же, причем тут жалоба на лидера, если вынес Инспектор.
отказано.

Любители плодить темы, решение лидера уже было понятно после закрытия темы, в которой уже был запрос на пересмотр независимо от санкции.

Спойлер: Доказательства

https://samp-rp.su/threads/al_gazir.2376770/post-33640112

В теме запрещено:
1. Редактировать жалобу
2. Флудить
3. Общаться
4. Оффтопить
5. Писать 2 жалобы в одной теме.

P.S. Тема сделана для администрации,а не для игроков.

 

[Andrey_Jackal]

Заранее извиняюсь за оффтоп. Тыщу извинений!!!
Автор, почему презумпция невиновности должна работать только в одни (твои) ворота, если изначально именно у тебя претензии к другому человеку? Если ты, имея соответствующие полномочия, предъявляешь человеку обвинение по статье "Побег", то у тебя как минимум должен быть пруф, что ему установили запрет на услуги адвоката. И то, этого может быть недостаточно исходя из формулировки в ФП (от ситуации зависит). А если этих пруфов нет – обвиняемый тебе заявит "я вышел адвокатом / не был арестован / меня даже в городе не было", и уже тогда презумпция невиновности будет на его стороне. Это называется правосудием. Да, есть статьи УК, в которых копам не нужны пруфы (именно те статьи, при попытке обжалования которых вся ситуация будет одинаково видна на доказательствах обеих сторон). Поэтому надо быть предусмотрительным в таких ситуациях.
Ещё раз извиняюсь за оффтоп!!!

 

[Svetlana_Kellerman]

Наказание снимут. С лидером проведена беседа.