Отклонено Первая поправка к Конституции штата Legacy

[Andrii Panf]

Congress San Andreas *Первая поправка к Конституции штата Legacy*​ Я, Andrii Panf, вношу на рассмотрение в Конгресс штата законопроект про поправку к конституции штата Легаси ( Legacy). К документу законопроекта прилагаю всю регламентируемую информацию, в частности: название законопроекта, краткое и расширенное описание законопроекта, информацию о своей принадлежности к тем, или иным политическим силам штата. Организация/политическая партия заявителя: *ЦЛ* Голосование по законопроекту пройдет НА ФОРУМЕ Название законопроекта: *Первая поправка к Конституции штата Legacy* Краткое описание законопроекта: *Дамы и господа. Хочу предложить вашему вниманию проект первой поправки к Конституции штата Legacy. Поправка крайне простая, но невероятно важная. Общество идет вперед, Конституция должна меняться и адаптироваться* Расширенное описание законопроекта: Отсутствует выделите тот фрагмент НПА, который вы хотите убрать или изменить / либо оставьте ссылку на НПА, который вы хотите изменить. Section 9.1 Государственные структуры действуют исключительно в рамках полномочий и компетенции, возложенных на них Конституцией и законодательством штата. В судебном порядке судами штата Legacy при наличии иска от потерпевшей стороны проводится проверка факта нарушения рамок полномочий. выделите Вами предложенное изменения в НПА (обязательно). Первая поправка к Конституции штата Легаси. Про рамки полномочий государственных органов. Прошу Конгресс рассмотреть и принять данную поправку. Наша Конституция содержит одну, большую ошибку - она закрепила принцип разделения власти, описала систему каждой ветки, но не утвердила тот факт, что гос. структуры действуют исключительно в рамках полномочий, установленных законом. Это основа, другими словами базовая правовая норма. Она откроет дорогу для судов проводить проверку на факт того, превысили ли члены гос структур свои полномочия при выполнении своих задач. Любой гражданин вправе будет обратится в суд именно по этому вопросу - действовал ли сотрудник в рамках своих полномочий или нет. Прошу принять, благодарю. Публикуя концепцию законопроекта, я ознакомился и согласился с правилами подачи законопроекта, настоящей публикацией подтверждаю, что текущая концепция законопроекта не нарушает ни одного из пунктов, регламентированных правилами, указанных ранее. Дата: 02.09.2024 Подпись: Andrii Panf​

 

[Marin_Kitagawa]

1. Имя Фамилия: Marin Kitagawa
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Court
3. Ваш голос: За
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали):
Пусть будет. Всё равно скоро мы будем менять Конституцию полностью, поэтому от этой поправки ни холодно, ни жарко.​

​

​

 

[Rosemary Mercury]

1. Имя Фамилия: Katrin Kitagawa
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: За
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Да.​

​

​

 

[Daniel_Kafiev]

1. Имя Фамилия: даниэль кафиев

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат

3. Ваш голос: воздержусь​

 

[Antonio_Hawk]

1. Имя Фамилия: Antonio Hawk
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Мэр
3. Ваш голос: Против​

 

[Danil Tur]

1. Имя Фамилия: Danil Tur
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат
3. Ваш голос: Против
4. Комментарий (1-2 предложения, почему вы так проголосовали): Касаемо примеров с Соц. Структурами - стоит поправить ФЗ их, если оно нужно.​

 

[Max_Highlander]

1. Имя Фамилия: Max Highlander

2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: Депутат

3. Ваш голос: Против
​

 

[iamamiwhoami]

1. Имя Фамилия: Jay Blow
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: За
4. текст: хорошая идея развивай ​

 

[Matthew_Clark]

1. Имя Фамилия: Matthew Clarke
2. Кем вы являетесь в составе Конгресса: депутат
3. Ваш голос: За​

 

[Esper]

Всё равно скоро мы будем менять Конституцию полностью

схуяли

 

[Marin_Kitagawa]

схуяли

Потому что там дыра на дыре после команды "Паскаль и партнёры"

 

[Ivan_Zibrov]

Потому что там дыра на дыре после команды "Паскаль и партнёры"

Например

 

[Sanya_Samosval]

Пусть будет. Всё равно скоро мы будем менять Конституцию полностью, поэтому от этой поправки ни холодно, ни жарко.

Охуенное голосование за поправки в конституцию, все как в жизни, настоящий ролеплей. Респект!

 

[Marin_Kitagawa]

Например

Ну первое, что приходит в голову:

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ШТАТЕ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМАЯ ПОЛИЦЕЙСКИМИ ДЕПАРТАМЕНТАМИ(SAPD) И ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ (SFA/LVA) ШТАТА ЛЕГАСИ, ПОДОТЧЕТНА ФБР. ДИРЕКТОР ФБР ИМЕЕТ ПРАВО ОТДАТЬ ПРИКАЗ ЛЮБОМУ СОТРУДНИКУ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ(LSPD/SFPD/LVPD), А ТАКЖЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ(SFA/LVA) ШТАТА. ЕГО ПРИКАЗ ИМЕЕТ ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ И СОБЛЮДАЕТСЯ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. ДИРЕКТОР ФБР ПРИ НАЛИЧИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ИМЕЕТ ПРАВО ДЕЛЕГИРОВАТЬ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ ЛЮБОМУ СОТРУДНИКУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

Ничего не смущает?

 

[Ivan_Zibrov]

Ничего не смущает?

Опиши что тебя смущает) Я вроде попросил пример привести (очевидно, с описанием недовольства)

 

[Marin_Kitagawa]

Опиши что тебя смущает) Я вроде попросил пример привести (очевидно, с описанием недовольства)

Меня смущает, что при таком тексте Директор ФБР имеет безграничную (в прямом смысле этого слова) власть над LEA и AF.
Это при первом варианте трактовки.
При другом варианте трактовки - он не может ничего от слова совсем.

 

[Ivan_Zibrov]

в прямом смысле этого слова

И где его безграничность? Отдать приказу менту или вояке, когда это необходимо для решений конфликтных ситуаций/террактов/похиток/ЧС/нападений и тд?

 

[Marin_Kitagawa]

И где его безграничность? Отдать приказу менту или вояке, когда это необходимо для решений конфликтных ситуаций/террактов/похиток/ЧС/нападений и тд?

А тут что написано, какие именно приказы и для каких целей? По этому тексту он может приказать убить Мэра, например. Взять в заложники Конгресс, да что угодно.
Хотя бы для такого и нужны ограничения, по типу того, что предлагают в данном законопроекте.

 

[_Pascal_]

А тут что написано, какие именно приказы и для каких целей? По этому тексту он может приказать убить Мэра, например. Взять в заложники Конгресс, да что угодно.
Хотя бы для такого и нужны ограничения, по типу того, что предлагают в данном законопроекте.

Не может, ровно как и не может Шериф такое приказать своему сотруднику, или Адмирал своему подопечному, потому что такой приказ будет нарушением законодательства.

 

[Marin_Kitagawa]

Не может, ровно как и не может Шериф такое приказать своему сотруднику, или Адмирал своему подопечному, потому что такой приказ будет нарушением законодательства.

Как не может, если здесь написано, что имеет право.

 

[_Pascal_]

Как не может, если здесь написано, что имеет право.

Им как и всем запрещено нарушать законодательство которое на ограничивается Конституцией.