Жалобы на лидеров фракций Ayrat_Sultanov

[KGB_SU]

ПАСКАЛЬ, ты рили не понимаешь?

Агент ФБР вызвал в офис армейца, согласно примечанию к пункту ФП 1.14, агент обязан был попросить разрешение на это у зама/директора ФБР.

ФП 1.14: Агенты GNK / CID - отдают приказы бойцам Армий до звания "Капитан / Старший лейтенант" и сотрудникам Полиции до звания "Капитан" в интересах следствия с разрешения Зам.Директора / Директора FBI ;

Он мог это сделать только с разрешения Зам.Директора / Директора FBI. Если он сделал это с разрешения директора или зама, то где пруфы этого разрешения? Или раз там не прописано, что должны быть пруфы, то и пруфы не нужны? Тогда считаем, что разрешения не было, раз и пруфов одобрения нет. А значит агент превысил полномочия свои.

 

[_Pascal_]

Есть 5 основных сводов правил, имеющих высшую силу: Конституция, Фед.Постановление, Уголовный Кодекс, Административный Кодекс, Общее Положение для AF. Все уставы и всё остальное в каждой организации составляется на основе этих 5-ти правил. Ты мне пытаешься обьяснить, что ничего плохого в дополнении Устава ФБР нет. Ну как же нет, если дополненные пункты сводят Федеральное Постановление на 0? В ФП итак прописано это, зачем Устав редактировать?
).
Пузатые агенты ФБР хотят больше полномочий? Так пусть это обсуждают с лидерами других фракций. То, что вы сами себе решили разрешить вызывать всех направо и налево - это только ваше решение. У руководства других фракций есть Федеральное Постановление, которым они руководствуются. И если там написано "С разрешения зам.дира / дира", то надо доказательства этого разрешения иметь в индивидуальном порядке. Иначе это ваше саморазрешение может закончиться тем, что лидеры ПД и Армий запретят своим сотрудникам / бойцам реагировать на любые приказы 1-5 рангов ФБР, которые НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ СОГЛАСНО ФЕДЕРАЛЬНОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ выполнять определённые действия по отношению к другим гос.сотрудникам. И опять все будут вынуждены ТУПО соблюдать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а уставы с кучей текста вроде нынешнего устава ФБР будут бесполезно висеть на форуме. Оно вам надо? Сомневаюсь

Андрюша, я тебе ответил уже. Ты путаешь отступить от пункта, и сослаться на его примечание.

 

[Noah_Zuzuka]

ПАСКАЛЬ, ты рили не понимаешь?

Агент ФБР вызвал в офис армейца, согласно примечанию к пункту ФП 1.14, агент обязан был попросить разрешение на это у зама/директора ФБР.




Он мог это сделать только с разрешения Зам.Директора / Директора FBI. Если он сделал это с разрешения директора или зама, то где пруфы этого разрешения? Или раз там не прописано, что должны быть пруфы, то и пруфы не нужны? Тогда считаем, что разрешения не было, раз и пруфов одобрения нет. А значит агент превысил полномочия свои.

Он понимает. Ему нужно прикрыть одно место и он готов на все.

 

[Andrey_Jackal]

ПАСКАЛЬ, ты рили не понимаешь?

Агент ФБР вызвал в офис армейца, согласно примечанию к пункту ФП 1.14, агент обязан был попросить разрешение на это у зама/директора ФБР.




Он мог это сделать только с разрешения Зам.Директора / Директора FBI. Если он сделал это с разрешения директора или зама, то где пруфы этого разрешения? Или раз там не прописано, что должны быть пруфы, то и пруфы не нужны? Тогда считаем, что разрешения не было, раз и пруфов одобрения нет. А значит агент превысил полномочия свои.

Он просто не видит разницу между тем, что можно разрешить в уставе и для этого не нужны будут пруфы, и между тем, на что пруфы нужны ЖЕЛЕЗНО. Например, если в уставе прописано "Агент CID имеет право взять султан на спец.операцию", то он берёт этот султан и едет туда без всяких проблем, ибо ничего кроме Устава ему не запрещает этого делать. А если речь идёт о вызове сотрудника ПД в офис, о его наказании - то что бы вам лидер ФБР в уставе не прописал, ФП стоит выше этого пункта и Устав не может отменять этот пункт в ФП, разрешая тем самым тому же Агенту DEA осуществить вызов в офис или наказать сотрудника. В этом и состоит смысл слова "ПОЛНОМОЧИЯ"

 

[Noah_Zuzuka]

Он просто не видит разницу между тем, что можно разрешить в уставе и для этого не нужны будут пруфы, и между тем, на что пруфы нужны ЖЕЛЕЗНО. Например, если в уставе прописано "Агент CID имеет право взять султан на спец.операцию", то он берёт этот султан и едет туда без всяких проблем, ибо ничего кроме Устава ему не запрещает этого делать. А если речь идёт о вызове сотрудника ПД в офис, о его наказании - то что бы вам лидер ФБР в уставе не прописал, ФП стоит выше этого пункта и Устав не может отменять этот пункт в ФП, разрешая тем самым тому же Агенту DEA осуществить вызов в офис или наказать сотрудника. В этом и состоит смысл слова "ПОЛНОМОЧИЯ"

Все он понимает. Им это выгодно, он будет любой ценой стараться оставить это.

 

[Andrey_Jackal]

Окей, приведу другой пример. Приезжает агент фбр в ЛВа и говорит "У меня разрешение от инспектора". А я будучи майором скажу ему "А мне полковник / генерал сказал никого из агентов ФБР не пускать". Чем тогда будем руководствоваться? Уставами или Общим Положением для AF? Разумеется, агент будет вынужден подтвердить тот факт, что ему действительно разрешили, и разрешение должно быть оформлено в письменном виде (По РП подписано инспектором). Только после этого я как старший офицер буду уполномочен пропустить Агента и мне будет плевать на то, что про разрешение написал вам директор ФБР в своём уставе. Так вот в нашей ситуации всё точно так же, если Агенту разрешили вызвать сотрудника, доказательства разрешения предоставьте и никаких вопросов к вам не будет. А то как по вам стреляют вояки и говорят потом, что они ссылались на Устав Армии, вас это никак не останавливает перед /demote, виноват - наказан. Почему в этой ситуации должно быть исключение в виде наличия "разрешения" в Уставе ФБР, а? Хватит уже балаболить, тут всё прекрасно видно, причём не только мне.

 

[Igor Volcovsci]

Эээээть, я конечно всегда против FBI, но тут не попрёшь.
1. В общем, "приказ" и "вызов в офис FBI" это немного разные вещи. Могу сравнить это, например, с тем, что глава P.A. в PD может построить департамент для треньки (это приравниваю к вызову в офис FBI), но не может отдать прямой приказ отделу SWAT (это приравниваю к "приказу"). Т.е. ФП 1.4 не регламентирует вызов в офис FBI (на 09 сервере была отдельная статья ФП про не явку в офис FBI, на Легаси в законах дырки).
2. Предположим, что всё таки, тут это одно и то же. Тогда... Тут директор FBI тебе ответил, цитирую: "Мною были одобрены вызовы сотрудников под контролем инспектора." То есть, получается он отдал приказ вызвать сотрудников под контролем инспектора, а тот в стою очередь просто выбрал этих агентов.

Конечно, тут не помешало бы док-во от директора, но и без него это дело не выгорит. Ибо он в принципе не обязан это скринить, ибо это обычное дело.

 

[KGB_SU]

Ибо он в принципе не обязан это скринить,

не обязан, но агент должен доказать то, что разрешение было, если не смог этого доказать - превышение полномочий.

 

[Andrey_Jackal]

Эээээть, я конечно всегда против FBI, но тут не попрёшь.
1. В общем, "приказ" и "вызов в офис FBI" это немного разные вещи. Могу сравнить это, например, с тем, что глава P.A. в PD может построить департамент для треньки (это приравниваю к вызову в офис FBI), но не может отдать прямой приказ отделу SWAT (это приравниваю к "приказу"). Т.е. ФП 1.4 не регламентирует вызов в офис FBI (на 09 сервере была отдельная статья ФП, на Легаси в законах дырки).
2. Предположим, что всё таки, тут это одно и то же. Тогда... Тут директор FBI тебе ответил, цитирую: "Мною были одобрены вызовы сотрудников под контролем инспектора." То есть, получается он отдал приказ вызвать сотрудников под контролем инспектора, а тот в стою очередь просто выбрал этих агентов.

Конечно, тут не помешало бы док-во от директора, но и без него это дело не выгорит. Ибо он в принципе не обязан это скринить, ибо это обычное дело.

Федеральное Постановление

6. Директор FBI при необходимости вправе разрешить сотруднику или группе сотрудников отступить от некоторых пунктов ФП и устава. При этом он обязан иметь доказательства этого разрешения (например: подать в розыск преступника, произвести обыск подозреваемого и т.п.).

В каком тоне был вызван боец? Цитирую: "Worrom Morrow, явитесь в Офис ФБР". Звучит в приказном тоне, причём указывается промежуток времени, за который боец должен доехать. Это и называется приказом. Вызов в офис сам по себе является приказом, ибо если бы это было не так - Агенты сами приезжали бы и предьявляли свои претензии к сотрудникам. По поводу цитаты с одобрением вызова сотрудников Директором... он уполномочил Инспектора провести проверку, инспектор же в свою очередь не имел права уполномочить Агента DEA на вызов бойца в Офис, ибо это является прямым нарушением ФП (с Зам.Дира). Если бы инспектор сказал Агенту "Сьезди в ЛВа и привези мне бойца Nick Name" и передал ему подписанный им приказ на вызов в офис - тогда другое дело, Агент DEA сьездил бы в ЛВа, показал ст.офицерам этот приказ и они были бы вынуждены отдать бойца Агенту (разумеется при наличии всех док-в). А раз Директора ФБР на тот момент даже в игре не было, у меня нет никаких оснований верить в его слова, что он разрешил вызывать бойцов. Пусть покажет доказательства и я отстану. Почему-то после моих слов Агенту DEA "Инспектор вызовет и с ним будем разбираться" этот самый инспектор сразу же явился и остальных бойцов вызывал самостоятельно, а не через Агентов DEA. В общем, не вижу смысла обучать агентов ФБР грамотной работе, пусть этим занимаются уполномоченные люди. От лидера ФБР прошу лишь док-ва того, что он разрешил Агенту DEA вызывать бойца.

 

[Igor Volcovsci]

не обязан, но агент должен доказать то, что разрешение было, если не смог этого доказать - превышение полномочий.

Тогда приведу другой пример:
SFPD LSPD заметил агент FBI и спросит в dep отпускал ли кто-то (хотя сообщение в /dep не было) и ему ответит полковник да, хотя ни у кого нет пруфов, что всё таки такое было, то всё равно офицеру ничего не будет.

В общем, как по мне, если "Вызов кого-либо в офис FBI" попадает под ФП 1.14, то жалоба имеет место.
Но, если всё таки "Вызов кого-либо в офис FBI" не попадает под ФП 1.14, то боец просто мог не явиться в бюро и ему ничего не было бы, по этому жалоба и не имеет смысла.


ВАЖНО: Хотя... Только что подумал об одной детали. Опрос бойца проводил агент, который не имеет на это полномочий, то есть он приказывал бойцу отвечать на его вопросы. Значит, если не учитывать вызов в бюро, а учитывать всё произошедшее, у них всё таки должно быть разрешение от зам.дирика или дирика FBI, значит жалоба имеет место быть.

 

[Spencer_Bakers]

Ля, устал читать на середине второй страницы

 

[Arthas_Balgrufs]

Жесть тут разборки.
*Коммент поддерживающий того кто прав*

 

[Andrey_Jackal]

Тогда приведу другой пример:
SFPD LSPD заметил агент FBI и спросит в dep отпускал ли кто-то (хотя сообщение в /dep не было) и ему ответит полковник да, хотя ни у кого нет пруфов, что всё таки такое было, то всё равно офицеру ничего не будет.

В общем, как по мне, если "Вызов кого-либо в офис FBI" попадает под ФП 1.14, то жалоба имеет место.
Но, если всё таки "Вызов кого-либо в офис FBI" не попадает под ФП 1.14, то боец просто мог не явиться в бюро и ему ничего не было бы, по этому жалоба и не имеет смысла.


ВАЖНО: Хотя... Только что подумал об одной детали. Опрос бойца проводил агент, который не имеет на это полномочий, то есть он приказывал бойцу отвечать на его вопросы. Значит, если не учитывать вызов в бюро, а учитывать всё произошедшее, у них всё таки должно быть разрешение от зам.дирика или дирика FBI, значит жалоба имеет место быть.

SFPD LSPD заметил агент FBI и спросит в dep отпускал ли кто-то (хотя сообщение в /dep не было) и ему ответит полковник да, хотя ни у кого нет пруфов, что всё таки такое было, то всё равно офицеру ничего не будет.

Ну так правильно, Агента шо силой заставляют выяснять что-то? Если у него есть доказательства того, что сотрудник в самоволе без разрешения в /dep - пусть предоставляет уполномоченным Агентам ФБР и те его накажут. Но в нашей ситуации то что мы имеем: Агенты ФБР вызвали бойца, а не наоборот. Так пусть правомерность своего вызова подтвердят ещё для начала. Я мог бы вообще не привозить бойца в офис, пока не увижу подтверждения, но я же пошёл ФБР навстречу. Я привёз бойца и оставил его в машине. Потребовал у Агента доказательства - он сослался на инспектора. Я уехал и дождался, пока сам инспектор вызовет бойца. Какие вопросы. Если лидеру ФБР сложно отыграть 3 команды в /me, я то тут при чём.

 

[Noah_Zuzuka]

Предлагаю закончить обсуждение данной темы. Хотите высказаться - создавайте отдельную тему в курилке. Не важно, что вы будете писать, каждый своего мнения и вы застряли, продолжаете повторять одно и тоже меняя просто слова.

 

[_Pascal_]

Окей, приведу другой пример. Приезжает агент фбр в ЛВа и говорит "У меня разрешение от инспектора". А я будучи майором скажу ему "А мне полковник / генерал сказал никого из агентов ФБР не пускать". Чем тогда будем руководствоваться? Уставами или Общим Положением для AF? Разумеется, агент будет вынужден подтвердить тот факт, что ему действительно разрешили, и разрешение должно быть оформлено в письменном виде (По РП подписано инспектором). Только после этого я как старший офицер буду уполномочен пропустить Агента и мне будет плевать на то, что про разрешение написал вам директор ФБР в своём уставе. Так вот в нашей ситуации всё точно так же, если Агенту разрешили вызвать сотрудника, доказательства разрешения предоставьте и никаких вопросов к вам не будет. А то как по вам стреляют вояки и говорят потом, что они ссылались на Устав Армии, вас это никак не останавливает перед /demote, виноват - наказан. Почему в этой ситуации должно быть исключение в виде наличия "разрешения" в Уставе ФБР, а? Хватит уже балаболить, тут всё прекрасно видно, причём не только мне.

Во-первых, разрешение идет только на вызов в офис - это раз. Во-вторых, причем тут твои ситуации из жизни...
Давай лучше послушаем мою историю. Вот мой пример. Я как-то пришел с рейса и купил себе сливу, под дрифт, ну и так получилось, что в момент постройки корча, я потратил порядка 25 тыс. без стоимости авто..... Ах да, подожди, мы же жалобу рассматриваем, а не примеры приводим.


Ты на полных щах, просишь доказать правомерность вызова. Тебе сказали, уставом разрешено. КАКИЕ ВОПРОСЫ К АГЕНТАМ?)) Устав пишет лидер, т.е. Директор ФБР, следовательно если директор ФБР пишет в уставе 5.6 Сотрудник ФБР [4+ ранг] имеeт право вызывать любого гос. служащего, кроме старших офицеров армии и полиции;
Тогда мы можем смело предположить, что он разрешает по дефолту любому сотруднику ФБР 4+ вызывать в офис людей? ( ты мне заливаешь за то, что там, что то должно быть индивидуально и так далее, но ЭТО ТВОЕ МНЕНИЕ. И Пункт 6 даже не лепи сюда, я уже не могу читать его, соре ).
=> ФП 1.14 не нарушено и разрешение все же есть. Просто дано оно в форме устава ( со слов лидера ).
Или для тебя док-ва разрешения должно быть только скрином дано? Либо фрапсом?
Знаешь, что ты, что Амир, так громко кричите об противоречии устава и ФП (5.6 статьи и 1.14 пункта), но когда я говорю. Окей ребзи, покажите мне ПО ФАКТУ ГДЕ ТАМ ПРОТИВОРЕЧИЕ. Вы слетаете с темы и начинаете говорить совершенно об другом.

​

А теперь, давай по сабжу разберем твое негодование. Если ты считаешь, что этот пункт устава не оч, и он чето там нарушает, по твоему "умозаключению", то обратись в конгресс, либо к администрации, либо составь отдельную жалобу на этот пункт. И иди решай это)

 

[Mickey Santos]

Мда. Честно? Могли бы это выяснить и не на публику, в ПМ к примеру.

Или вы думаете что без ваших аргументов Жан не справится с рассмотрением жалобы?

Ну раз так, то мой аргумент в том, что если устав противоречит или как-то ВИДОИЗМЕНЯЕТ пункты высших законов (неважно какого, не только ФП) то за такой устав нужно давать по шапке. Помнится конгресс обязал лидеров следить за соблюдением порядка в уставах гос структур ещё две-три недели назад. Так может эту дилемму устава через конгресс решать?

Лучше когда это дается огласке, а не в ПМ. Жан может быть и справиться, но порой комментарии меняют видение человека на ту или иную ситуацию.

Я так понимаю, речь идет просто о предъявлении доказательств на вызов бойца? Конечно раздули из мухи слона.)
Вообще забавно, раньше мы обязаны были скринить подобные разрешения, и обычные агенты имели права только вызывать свой подконтрольный отряд. Придерживаюсь позиции, что агент/руководство должно предъявить доказательства о разрешении.
Но на первое время, можно было и отыграть разрешение в рамках РП, а не стоять как бараны у новых ворот

p.s Федеральное Постановление имеет высшую юридическую силу, нежели устав организации.

 

[Svetlana_Kellerman]

Устав FBI не должен противоречить ФП, однозначно. Все полномочия у вас прописаны в ФП, своего сочинять не нужно.
Разрешение заскринить нужно, если такое выдавалось, дабы в дальнейшем не было спорных вопросов. Мне кажется, это не нужно каждому пояснять, ибо тут и так понятно, что игрок не совсем согласен с вашими действиями и напишет жалобу, где вы должны будете чем-то подтвердить свои слова.
Прекращайте обсуждения пожалуйста и ожидайте ответ Жана.

 

[dwight]

Ничего не читал, как всегда ЧСВ на слотах FBI.
Всего доброго, успехов Вам, берегите себя.

 

[Chris_Gold]

Ничего не читал, как всегда ЧСВ на слотах FBI.

Ну да, ты настолько глупый,что читать не умеешь.Иди развивайся

 

[dwight]

Ну да, ты настолько глупый,что читать не умеешь.Иди развивайся

Мне было достаточно самой жалобы, а читать как госники обсуждают какие-то правила, фп между собой на 50 сообщений - не интересно. Иди дальше розыск давай и отпиши в /d, что изменил базу данных.