Зачем приводить в пример лидерку, когда 02 процветал, когда ЛВа являлась фракцией с наибольшим притоком людей, смысл? Сейчас речь идёт о 21 годе, когда основная часть игроков - это олды, люди, которые заходят пообщаться, понастальжировать, кто-то на фоне этого что-то ещё берет и тд.
Говорить о том, что в ПД было 2-3 человека и обвинять при этом одного только лидера, ссылаясь на то, что «ему была предоставлена полная свобода действий, а он ее превратил в это всё» тоже неправильно, потому что не бывает, что администрация была такая белая и пушистая, а с другой стороны - никчемный лидер, который до этого всего довёл. Администрация должна направлять лидера, подсказывать, прибегая к своему непосредственному всестороннему опыту, если ситуация начинает становиться критической (я говорю про следящих за структурой), а не тыкать мордой в пол, как все херово, показывая кто тут Big Dady. Администрация зачастую не может увидеть полной картины взаимодействий лидера и сотрудников, чтобы радикально вмешиваться в процесс, что зачастую и происходило раньше.
Если, просто, подсказывать даже самому нулячему лидеру, как исправить ситуацию, давая годные советы, то я уверен, что фракция начнёт давать плоды и не придётся прибегать к каким-то заявкам. Но зачастую администрации лень таким заниматься и они, просто, ждут каких-то действий от человека, который не до конца понимает, в какую сторону надо двигаться. Дальше происходит снятие и опять тыкание пальцем, что мол, мы решили тут заявочки открыть (чисто формальные), чтобы пришёл а-ля учитель/гуру/сенсей, который привнесёт что-то новое. Если администрация заинтересована в улучшении ситуации, то в чем проблема начать самим помогать игрокам? Возможно, кто-то не обращается за помощью, потому что боится снятия, кто-то не понимает, в чем заключается помощь администрации, кто-то вообще об этом не знает. А вы ждёте до критического момента и находите левого чела, логика тоже не совсем понятна.
