Harly_Quine
- Автор темы _Mavrodi
- Дата начала
-
BattlePass, контроль районов, авиаперевозки и другие обновления: cсылка на тему. Видео на YouTube, VK, Telegram
-
Розыгрыш 3 форумных Premium на месяц: ссылка на Discord
-
В ТАКОЙ СИТУАЦИИ БЫЛ КАЖДЫЙ САМПЕР! (GTA SAMP) перейти к просмотру
аналогично как и с твоей, только я свой бред аргументировал, а ты не можешьНу с твоей стороны я вижу только бред
ШИКАРНЕЕ РЕКЛАМЫ КАТАФАЛКА
РЕБЯТА ЦЕНА ДОГОВОРНАЯ
А ТО МНЕ ЕЩЕ НА ШАНТАЖИСТОВ ДЕНЬГИ НУЖНЫ
Открою может тайну, но так делали пару лет назад и это уже не в тренде)
Никак, никаким правом не запрещено тебя снимать в рамках законов штата Legacy)
даже в ирл сотрудников разрешено при исполнении снимать, если они не при исполнении значит уже можно и спросить с этого
В ирл сотрудник должен знать о том что ведётся видеофиксация, определяет он это по камере в руке, ну или телефону.
В зависимости, видит он камеру или нет, поведение у сотрудника меняется.
Сугубо по его желанию, но понятное дело что он не будет жестить на камеру, но предупреждать и орать что я снимаю гражданский не обязан, но и если судить конкретно эту ситуацию и конкретно территорию Российской Федерации, то такие аксессуары запрещены в силу закона о шпионской слежке и так далее, но по законам Легаси это не запрещено, он может хоть прикрепить маячок слежения к тебе и ему за это ничего не будет)
1. По поводу нарушения статей КФНА и УК:
П.п. A, B, C ст. 3 Title 2 КФНА (Злоупотребление должностными полномочиями):
Действия офицера Quine не содержат признаков корыстного умысла или личной заинтересованности. Погрузка предметов в служебный транспорт была частью процедуры изъятия вещдоков — стандартной практики при задержании подозреваемых в краже ЛЭП.
П. A ст. 4 Title 2 КФНА (Неисполнение обязанностей):
Офицер прибыл на вызов, провёл визуальную оценку ситуации и предпринял попытку задержания. Факт снятия наручников свидетельствует о коррекции поведения в рамках ситуации, а не умышленного бездействия.
П. A ст. 18 КФНА (Этика общения):
Использование неформальных обращений («киса», «ребятки») не является образцовым, но не носит характера оскорбления или унижения чести граждан. Рекомендовано провести профилактическую беседу.
Ст. 2.3 УК (Превышение должностных полномочий):
Применение наручников было прекращено добровольно до эскалации конфликта. Квалификация как «превышения» требует доказательств умысла, которых в материалах дела не обнаружено.
2. По поводу применения силы:
Смерть одного из подозреваемых не является убийством в контексте игрового процесса. Согласно logs-сервера, сотрудник произвёл выстрелы в рамках процедуры нейтрализации вооружённого сопротивления. Подозреваемый оказал физическое сопротивление и пытался скрыться.
Вместимость транспорта (1 пассажирское место) не является основанием для умышленного убийства. Офицер действовал в условиях ограниченных ресурсов и времени.
3. Процессуальные нарушения:
Заявитель покинул место происшествия до завершения операции, что ограничило возможность сбора дополнительных свидетельств в пользу обеих сторон.
Отсутствие прямых видеодоказательств момента применения силы (запись обрывается) не позволяет однозначно трактовать действия сотрудника как противоправные.
П.п. A, B, C ст. 3 Title 2 КФНА (Злоупотребление должностными полномочиями):
Действия офицера Quine не содержат признаков корыстного умысла или личной заинтересованности. Погрузка предметов в служебный транспорт была частью процедуры изъятия вещдоков — стандартной практики при задержании подозреваемых в краже ЛЭП.
П. A ст. 4 Title 2 КФНА (Неисполнение обязанностей):
Офицер прибыл на вызов, провёл визуальную оценку ситуации и предпринял попытку задержания. Факт снятия наручников свидетельствует о коррекции поведения в рамках ситуации, а не умышленного бездействия.
П. A ст. 18 КФНА (Этика общения):
Использование неформальных обращений («киса», «ребятки») не является образцовым, но не носит характера оскорбления или унижения чести граждан. Рекомендовано провести профилактическую беседу.
Ст. 2.3 УК (Превышение должностных полномочий):
Применение наручников было прекращено добровольно до эскалации конфликта. Квалификация как «превышения» требует доказательств умысла, которых в материалах дела не обнаружено.
2. По поводу применения силы:
Смерть одного из подозреваемых не является убийством в контексте игрового процесса. Согласно logs-сервера, сотрудник произвёл выстрелы в рамках процедуры нейтрализации вооружённого сопротивления. Подозреваемый оказал физическое сопротивление и пытался скрыться.
Вместимость транспорта (1 пассажирское место) не является основанием для умышленного убийства. Офицер действовал в условиях ограниченных ресурсов и времени.
3. Процессуальные нарушения:
Заявитель покинул место происшествия до завершения операции, что ограничило возможность сбора дополнительных свидетельств в пользу обеих сторон.
Отсутствие прямых видеодоказательств момента применения силы (запись обрывается) не позволяет однозначно трактовать действия сотрудника как противоправные.